Pourtant, la direction de la Ligue Communiste Révolutionnaire ne s'est pas inscrite dans le processus unitaire issu de l'appel du 10 mai, et elle a refusé de se reconnaître dans la stratégie adoptée le 10 septembre.

Pourtant, comme nous le redoutions, la direction du Parti Communiste Français vient de décider unilatéralement de la candidature de Marie-George Buffet, après avoir échoué à l'imposer au rassemblement.

Alors qu'il était manifeste que notre rassemblement pluraliste ne pouvait s'incarner dans la candidature de la principale dirigeante d'une de ses composantes, la direction du PCF n’aura en réalité à aucun moment voulu envisager une autre hypothèse que la présentation de sa secrétaire nationale. Sa posture unitaire et l'acceptation en paroles de la méthode du double consensus ne visaient en fait depuis le départ qu'un seul objectif : instrumentaliser à son profit le mouvement des collectifs, imposer par tous les moyens la reproduction du vieux schéma du « rassemblement autour du Parti », au mépris des autres sensibilités parties prenantes tant des collectifs unitaires locaux que du collectif national.

La candidature de Marie-George Buffet portera donc les seules couleurs de ce parti. Elle ne pourra ni incarner, ni se revendiquer de l’expérience inédite qui nous aura, des mois durant, réuni dans des centaines de collectifs locaux ou dans ces grands meetings qui auront rassemblé des dizaines de milliers de participants.

Nous ne nous résignons cependant ni à l'échec définitif de la démarche unitaire, ni à la soumission du rassemblement antilibéral à l'hégémonie que le PCF tente de lui imposer, ni à être absent-e-s de la séquence électorale de 2007.

Communistes, socialistes, altermondialistes, écologistes, féministes, communistes révolutionnaires, républicain-e-s de gauche, alternatifs, syndicalistes, associatifs-ves, citoyen-ne-s... : toutes celles et tous ceux qui ne se résignent pas à l'échec et qui veulent poursuivre la dynamique de l'unité antilibérale de gauche sont invité-e-s à une réunion pour échanger sur la manière de poursuivre ensemble.

C'est aussi l'occasion de préparer la rencontre nationale qui aura lieu en janvier et pour laquelle plusieurs propositions convergent.

Voici quelques questions que nous pourrions aborder, et sur lesquelles il y a d'ors et déjà des propositions à discuter :

- Comment continuer à porter les exigences de rupture avec les politiques libérales ?

- Quelle attitude adopter lors des présidentielles ? Faut-il renoncer à unifier la gauche antilibérale ? Faut-il une autre candidature ? Laquelle ? Dans quelles conditions ?

- Pour les législatives, que construire ? Avec qui ? A quelles conditions ?

- Comment maintenir quoi qu'il arrive les liens déjà créés ?

3% des actifs, 50% du territoire, 100% de la nourriture que nous mangeons : tout le monde est concerné par la situation des paysans.
Et aujourd’hui c’est leur avenir - et donc le notre aussi - qui est en cause. Car les revenus de la plupart des paysans ne cessent de baisser. Et c’est la possibilité de poursuivre leur travail qui se joue, maintenant. Parce que les prix auxquels les grands groupes de l’agroalimentaire et de la grande distribution achètent leurs produits ne cessent de baisser. Pendant que les profits de ces groupes ne cessent d’augmenter, bien sûr, d’ailleurs il suffit de regarder le palmarès des grandes fortunes...
Evidemment tout ceci pousse au productivisme et à l’industrialisation effrénée de l’agriculture, à l’utilisation maximale d’engrais et de pesticides, et déjà et plus encore demain si on n’y met pas un terme, des ogm... Une course à la catastrophe.
L’aberrante interdiction récente de publier la recette du purin d’ortie en dit long sur ce qu’ils sont en train de mettre en place pour pousser à cette industrialisation totale et au contrôle de tout par les grandes firmes. Il faut les arrêter.

Alors, des paysans agissent, tirent la sonnette d’alarme, pour montrer ce qui se passe et alerter la population française. Pour faire respecter leur droit de vivre de leur travail.
C’est le sens des actions symboliques menées par la Confédération Paysanne en 2005 (Voir : La Confédération paysanne est venue déposer plainte pour non assistance à paysans en danger) : des paysans sont allés "récupérer" des marchandises (yaourts etc...) dans des grands groupes de l’agro-alimentaire. Pour une valeur de quelques milliers d’euros qui n’atteint même pas ce que chaque paysan producteur de lait avait perdu de 2001 à 2004 suite à la baisse continue et totalement injustifiée - puisqu’il n’y a pas de surproduction - des prix imposés par ces grands groupes. Pour la région stéphanoise, une action avait eu lieu chez Nestlé à Andrézieux. Pour l’Isère et le Rhône, l’action avait eu lieu sur un site de transformation de Danone à Saint-Just Chaleyssin dans l’Isère. Et ces yaourts ont été distribués dans des quartiers populaires (comme le Crêt de Roch à St-Etienne, le quartier Léo Lagrange à Vénissieux...) à des familles qui, elles, paient cher, ou ne peuvent pas acheter, tous ces produits dans les grandes surfaces.

Actions symboliques, mais visiblement jugées trop symboliques et dangereuses par ces grands groupes qui ont porté plainte...
Et voilà comment Jean-Emile Sanchez, qui était alors porte parole de la Confédération paysanne, est poursuivi par Danone devant le Tribunal correctionnel de Vienne, pour quelques yaourts distribués à Vénissieux.
Il faut noter que 120 paysans avaient participé à cette action. Que 8 d’entre eux ont été longuement "entendus" par la Police tout de suite après l’action, à la demande de la Justice. Et qu’il y a un seul "prévenu", Jean-Emile Sanchez, qui lui n’a été "entendu" qu’en mai 2006. Pour les paysans comme pour toutes celles et tous ceux qui résistent à l’injustice, la criminalisation des actions collectives est à l’ordre du jour.